5-ппредусматриваетправогражданобжаловатьв

5-ппредусматриваетправогражданобжаловатьв

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Ботина А.Г. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2002 года протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации по делу Селезневой Л.А.

Судьей Трусовского районного суда г.Астрахани 4 октября 2000 года постановления следователя прокуратуры Наримановского района Астраханской области в отношении Селезневой Лидии Александровны от 28 декабря 1999 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению отменено, материалы направлены прокурору для проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с требованиями УПК РСФСР;

от 22 ноября 1999 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам ч.З ст. 129 УК РФ и от 14 марта 2000 года о назначении ей стационарной судебно-психиатрической экспертизы признаны необоснованными.

Судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда 25 января 2001 года и президиумом этого же суда 25 апреля 2001 года постановление судьи оставлено без изменения, а частный и надзорный протесты прокурора - без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора внес протест в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в котором поставил вопрос об отмене постановления судьи, определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда и постановления президиума Астраханского областного суда и постановления президиума Астраханского областного суда как не основанными на законе.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Макаровой О.Ю., поддержавшей протест, Судебная коллегия

установила:

судьей Трусовского районного суда г.Астрахани 4 октября 2000 года постановления следователя прокуратуры Наримановского района Астраханской области в отношении Селезневой Лидии Александровны от 28 декабря 1999 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению отменено, материалы направлены прокурору для проведения дополнительной проверки и принятия решения в соответствии с требованиями УПК РСФСР;

от 22 ноября 1999 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам ч.З ст. 129 УК РФ и от 14 марта 2000 года о назначении ей стационарной судебно-психиатрической экспертизы признаны необоснованными.

Судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда 25 января 2001 года и президиумом этого же суда 25 апреля 2001 года постановление судьи оставлено без изменения, а частный и надзорный протесты прокурора - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в протесте доводы.

Судебная коллегия находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 116 УПК РСФСР незаконное постановление о возбуждении уголовного дела вправе отменить прокурор, осуществляющий надзор на этой стадии уголовного процесса.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1999 года № 5-п предусматривает право граждан обжаловать в судебном порядке некоторые действия органов дознания и следствия, а именно, производство обыска, наложение ареста на имущество, приостановление производства по уголовному делу, продление срока предварительного расследования.

Согласно Постановлениям того же суда от 13.11.1995 года № 13-п и 29.04.1998 года № 13-п возможно обжалование в суд постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как видно из данных материалов Селезнева оспаривала в суде законность и обоснованность постановления о возбуждении в отношении нее уголовного дела. Вместе с тем, ни действующее уголовнопроцессуальное законодательство, ни вышеуказанные постановления не предусматривают возможность обжалования таких решений в суд.

Отменив постановление о возбуждении уголовного дела незаконное, судья тем самым вышел за рамки своих полномочий.

как Нельзя согласиться с мнением президиума о том, что возбуждением уголовного дела были ограничены права и законные интересы Селезневой, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.45 и ч.ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ, позволяет ей обжаловать действия следователя в судебном порядке, а суду принимать решение о законности таких постановлений.

Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, согласно ст.З УПК РСФСР, является только основанием к установлению события преступления, виновности или невиновности лица в его совершении, что не ущемляет прав этого лица. Ограничения конституционных прав могут иметь место при последующих следственных действиях, например, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако эти решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Постановление о возбуждении уголовного дела не является окончательным актом, определяющим правовое положение гражданина, оно не ущемляет его прав и свобод, и предполагает последующую судебную проверку, что не противоречит ст.46 Конституции Российской Федерации, предоставляющей право обжалования в суд решений и действий органов государственной власти, других органов и должностных лиц.

Кроме того, признавая ст. 116 УПК РСФСР противоречащей положениям ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, президиум вышел за пределы компетенции суда общей юрисдикции, каковым он является.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 октября 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 25 января 2001 года в части признания необоснованным постановления следователя от 22 ноября 1999 года о возбуждении уголовного дела по признакам ч.З ст. 129 УК РФ в отношении Селезневой Лидии Александровны отменить.

Постановление президиума Астраханского областного суда от 25 апреля 2001 года отменить. Производство по жалобе Селезневой в этой части прекратить.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий - Ермилов В.М.

Судьи - Ботин А.Г. и Родионова М.А.

Верно: судья Верховного Суда РФ М.А.Родионова КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Астраханский о/с.

2. Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « г.Астрахани.

29.01.02 вп » 2002 года в 2-х томах Трусовский рс